내시경 검사후 급성 췌장염으로 사망… 유족에 배상 확정
대법원, 직무상 문서로 기록·보존할 필요있다
의료행위와 관련한 의사의 설명의무에 대한 입증책임은 의사에게 있다는 판결이 나왔다.
대법원 민사1부(주심 전수안 대법관)는 대학병원에서 내시경 검사를 받은 직후 급성 췌장염으로 사망
한 이모씨의 유족 4명이 학교재단을 상대로 낸 손해배상 청구소송 상고심(2005다5867)에서 병원은
3,100만원을 지급하라며 원고 일부승소 판결을 내린 원심을 지난달 31일 확정했다.
재판부는 판결문에서 설명의무는 침습적인 의료행위로 나아가는 과정에서 의사에게 필수적으로 요구되
는 절차상의 조치로서 의무의 중대성에 비춰 의사로서는 적어도 환자에게 설명한 내용을 문서화해 보존
할 직무수행상의 필요가 있다고 밝혔다.
재판부는 이어 의사가 문서에 의해 설명의무의 이행을 입증하기는 매우 용이한 반면 환자 측에서 설명의
무가 이행되지 않았음을 입증하기는 성질상 극히 어려운 점 등에 비춰 볼 때 특별한 사정이 없는 한 의
사 측에 설명의무를 이행한 데 대한 입증책임이 있다고 해석하는 것이 손해의 공평·타당한 부담을 지도
원리로 하는 손해배상제도의 이상 및 법체계의 통일적 해석의 요구에 부합한다고 설명했다.
하지만 재판부는 병원 의료진이 설명의무를 다했더라도 망인이 반드시 검사를 거부했을 것이라고 단정
하기 어렵다고 판단해 손해배상의 범위를 사망으로 인한 전 손해가 아니라 설명의무 위반으로 인한 위자
료로 한정한 원심의 조치는 정당하다고 덧붙였다.
원고들은 2000년 9월 구안와사(안면신경마비)를 치료받기 위해 대학병원에 입원한 이씨가 담즙대사
의 이상 원인을 밝히기 위해 내시경적 역행성 담췌관 조영술(ERCP) 검사를 받고 갑자기 복부통증과 함
께 체온과 혈압 이상증세가 찾아와 중환자실로 옮겨졌으나 2달 뒤 사망하자 의료사고를 주장하며 소송
을 냈었다.


2007-06-07 법률신문